一、基本案情　　争议商标：　　争议商标由王永泉（下称被申请人）于2017 年11 月28 日申请注册，于2018 年10 月28 日获准注册，核定使用在第3 类洗发液等商品上。　　莫凯夫·米哈伊尔·安德烈耶维奇（下称申请人）依据2013 年《中华人民共和国商标法》（ 下称《商标法》）第十九条第四款、第四十四条第一款等规定，于2021 年4 月25 日对第27754427 号“LiKATO”商标（下称争议商标）提出无效宣告请求。　　申请人认为被申请人一贯具有抄袭、摹仿他人知名商标的恶意，有囤积商标、售卖商标之嫌。且被申请人作为“广东中世知汇知识产权有限公司”的法定代表人，前述行为应视为商标代理机构行为。争议商标的注册违反了2013 年《商标法》第十九条第四款、第四十四条第一款的规定。　　二、案情解析　　国家知识产权局商标局（下称商标局）经审理查明，被申请人申请注册争议商标时的商标代理机构为广东中世知汇知识产权有限公司，被申请人王永泉为该公司的法定代表人。该公司为自然人独资企业。被申请人在第3 类、第5 类、第9 类、第10 类、第11 类、第14 类、第18 类、第28 类、第35 类等商品或服务上共申请注册23 件商标。被申请人将其名下包括争议商标在内的绝大多数商标在公开网络平台出售。　　商标局经审理认为，被申请人作为其独资成立的商标代理机构法定代表人，在不同类别申请注册多件商标，并进行兜售，其行为具有牟取不正当利益的意图，扰乱了商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。该行为有损法律尊严，违背了2013 年《商标法》第十九条第四款的立法本意。因此，争议商标的注册已构成2013 年《商标法》第十九条第四款及第四十四条第一款规定所指情形。　　三、典型意义　　《商标法》第十九条第四款规定，“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”其立法宗旨在于保护公共利益，防范商标代理机构利用其业务上的优势，不以使用为目的注册商标进行牟利，扰乱商标注册秩序。适用《商标法》第十九条第四款判定商标注册人是否属于商标代理机构，一般是以商标申请时其企业的登记范围为准，但根据该条款的立法宗旨，与商标代理机构具有特定关系的人抢注、囤积商标进行牟利的行为，应视为商标代理机构的行为。本案被申请人系其独资成立的商标代理机构法定代表人，被申请人的商标申请注册行为应视为其所在商标代理机构的行为，受到《商标法》第十九条第四款的规制。　　关于《商标法》第四十四条第一款“以其他不正当手段取得商标注册的行为”规定的适用，一般能够适用《商标法》其他条款对系争商标不予注册或宣告无效的，不再适用上述规定，但对于恶意明显且符合该规定适用要件的情形， 并行适用《商标法》第四十四条第一款，以落实规制恶意注册的立法宗旨。此举将更有利于打击利用商标保护制度牟取不正当利益的行为，有利于引导市场主体以使用为目的合理申请注册商标。　　本案中，被申请人利用其从事知识产权行业相关业务的优势，在多个类别注册不同商标进行售卖，显然是为了牟取不正当的利益，已经扰乱了商标注册管理秩序和市场秩序。故本案合并适用2013 年《商标法》第十九条第四款、第四十四条第一款规定。　　正确理解《商标法》第十九条第四款的立法目的，科学认定“商标代理机构”的范围，打击商标代理机构借其特定关系人名义恶意注册商标和兜售商标的行为，同时根据具体案情合理适用《商标法》第四十四条第一款的规定，严格规制恶意注册行为，积极引导市场主体商标注册行为，有利于稳定商标注册秩序，优化市场营商环境。　　作者单位：国家知识产权局商标局评审三处　　（本文源自《中华商标》2023年第9期）
第 27754427 号“LiKATO”商标无效宣告案 一、基本信息 申请人：深圳市腾讯计算机系统有限公司 被申请人：广州微咔世纪信息科技有限公司 二、案件背景 第 27754427 号“LiKATO”商标（以下称争议商标）由广州微咔世纪信息科技有限公司于 2018 年 6 月 11 日提出注册申请，2019 年 7 月 7 日获准注册，核定使用在第 9 类“计算机程序（可下载软件）；计算机软件（已录制）；可下载的手机应用软件；计算机游戏软件；视频游戏卡；动画片；电子出版物（可下载）；USB 闪存盘；耳机”等商品上。 2022 年 11 月 1 日，深圳市腾讯计算机系统有限公司以争议商标与申请人在先注册的第 16317178 号“LIKAA”商标（以下称引证商标一）、第 16317180 号“LIKATO”商标（以下称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依据《商标法》第三十条的规定，请求对争议商标予以无效宣告。 三、裁定结果 商评委经审理认为，争议商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。争议商标核定使用的“计算机程序（可下载软件）；计算机软件（已录制）；可下载的手机应用软件”等复审商品与引证商标一、二核定使用的“计算机程序（可下载软件）；计算机软件（已录制）”等商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标一、二若共存于市场，易导致相关公众对商品的来源产生混淆或误认。因此，争议商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定。 此外，申请人提交的在案证据可以证明，其“LIKAA”“LIKATO”系列商标在核定使用的商品上经过广泛使用和宣传，已具有较高的知名度。被申请人与申请人同处广东省，且被申请人在明知或应知引证商标一、二的情况下，仍摹仿申请人商标申请注册争议商标，其行为具有明显的主观恶意。被申请人还提交了大量与引证商标近似的商标信息，违反了诚实信用原则。 综上，商评委依据《商标法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定争议商标予以无效宣告。 四、案例启示 1. 商标近似判断 在商标侵权案件中，判断商标是否近似是关键。在判断商标是否近似时，应当考虑商标的音、形、义等因素，以及商标的整体外观和显著性。如果两个商标在字母构成、呼叫等方面相近，容易导致消费者混淆或误认，就构成近似商标。 2. 在先商标的保护 在先商标的保护是商标法的重要原则之一。在先商标的所有人享有在同一种或类似商品上使用相同或近似商标的优先权。在本案中，申请人的“LIKAA”“LIKATO”系列商标在核定使用的商品上具有较高的知名度，被申请人摹仿申请人商标申请注册争议商标，违反了在先商标的保护原则。 3. 商标的使用和宣传 商标的使用和宣传是商标获得显著性和知名度的重要途径。在本案中，申请人提交的在案证据可以证明，其“LIKAA”“LIKATO”系列商标在核定使用的商品上经过广泛使用和宣传，已具有较高的知名度。这为申请人成功无效宣告争议商标提供了有力支持。 4. 诚实信用原则 诚实信用原则是民法的基本原则之一，也是商标法的基本原则之一。在商标申请和使用过程中，应当遵守诚实信用原则，不得摹仿他人商标，不得恶意抢注他人商标。在本案中，被申请人的行为违反了诚实信用原则，商评委依据相关法律规定，裁定争议商标予以无效宣告。安徽美术作品版权登记上海作品版权登记北京图案版权申请版权美术作品申请广东oc作品版权申请